2026-01-06 机器人赛道泡沫何时破?

作者：杨安琪    出品：财富FORTUNE

1月4日晚，有媒体称，宇树科技A股上市的绿色通道被叫停，但上市并未叫停。

对此宇树科技罕见地发了一份措辞强硬的声明：从未申请过所谓“绿色通道”，相关报道与事实不符，上市工作正常推进。

图片来源：视觉中国

所谓绿色通道，本质是一种政策层面的加速机制，为特定类型企业缩短审核周期。但它并不等同于上市资格本身，更不意味着“被叫停”就代表企业出了问题。

宇树科技在声明中反复强调的一点恰恰是：它从未申请过这个通道，也不存在被取消一说。如果按既定节奏推进，最早在2025年四季度提交申报文件，相关经营数据自然会在规则框架内公开。

市场显然更关心另一个问题：机器人赛道是不是存在泡沫。

去年5月，宇树科技创始人王兴兴在吉隆坡接受《财富》专访时也谈及了外界担忧的具身智能泡沫问题。

他说：当下，对于机器人可能没有达到真正的需求阶段。但再过20年，你会突然发现，现在并没有什么泡沫，从未来的时间看“现在”可能没有泡沫。

“大概是2000年时候，也就是在20几年前，大家觉得互联网泡沫巨大，现在回去看，根本就不是什么泡沫。”王兴兴表示。

但如果把“泡沫”理解为一种必然阶段，而不是道德评判，事情反而清晰得多。

几乎所有重要产业在走向成熟之前，都经历过类似过程。互联网、光伏、新能源汽车、半导体，没有哪个赛道是在“完全理性”的状态下完成基础设施建设和能力跃迁的。

资本的提前涌入，往往并不是因为确定性，而是因为对不确定性的押注。泡沫的存在，本身就是一种筛选机制，它会放大错误，也会加速验证。

真正的问题不在于有没有泡沫，而在于谁能在泡沫退去之后站得住。

在王兴兴看来，人形机器人当前面临的核心问题，并不是方向错误，而是尚未跨过真正的“临界点”。

硬件层面，尚未出现足够低成本、足够可靠、能够大规模部署的产品；算法层面，具身智能的数据积累和训练深度仍然不足。这使得机器人在效率、稳定性和场景适配上，看起来“还不够好”。

但“不够好”，并不等同于“不可用”。

他用早期汽车和当前智能驾驶作类比：技术在跨越临界点之前，往往是“能用但不完美”。在这一阶段，外界容易产生失望情绪，却忽略了技术本身正在逼近质变的门槛。

但在技术之外，王兴兴更频繁提到的是另一种担忧。

他多次强调，自己最担心的并非竞争或估值，而是机器人被进行危险性改造之后，带来的安全和伦理问题。机器人作为一种新颖而具冲击力的技术载体，极易被误用。一旦出现事故，舆论往往会将责任直接指向制造者，而非使用者或改造者。

在他看来，这种风险并不来自机器人本身，而来自人类对技术边界的试探。他始终将当前的机器人视为“纯逻辑体”——没有欲望、没有生存本能，也不存在主动伤害人类的动机。真正需要警惕的，是恶意使用和公众误解。

“越是理性的存在，越是克制。”这是王兴兴对未来AI的一个判断，也是他对技术伦理的基本态度。

宇树科技的“辟谣风波”，更像是一场情绪的提前释放。市场并非只在关心一家公司的上市进度，而是在借由一个具体事件，表达对整个具身智能赛道的集体焦虑。

资本市场当然可以选择降温，监管也有责任防止非理性扩散。但降温并不等于否定，更不意味着产业方向本身出了问题。相反，它往往标志着一个行业正在从讲故事阶段，进入最后的清算阶段。

对宇树科技来说，上市只是一个时间问题，而不是方向问题。

真正决定宇树未来位置的，并不是是否走过某条绿色通道，而是在泡沫退潮之后，产品是否仍然有人买、技术是否仍然领先、成本是否还能持续下降。

泡沫会破，但产业会留下来。具身智能注定会经历一次甚至多次泡沫出清。留下来的公司，未必是声音最大的，但一定是那些在喧嚣中仍然把机器人当作产品、而不是符号来打磨的企业。