2026-10-27 人形机器人本体厂商，正在集体下场当VC：20 多家本体公司投出 100 多笔

作者：韩亦鸣     出品：机器人产业应用

做客户的，反过来掏钱给供应商投资——这种反常识的事，正在人形机器人行业批量发生。

日前，两笔具身智能产业链融资消息几乎同步对外公布：无锡巨蟹智能拿下超亿元A+轮，主打一体化关节模组，对外规划产能2026年20万套、2027年冲刺百万套；同一天，墨现科技完成数千万元产业轮，核心产品是柔性触觉传感器与数据采集手套。两家看似独立的上游公司，投资方名单里出现了同一个名字——自变量机器人。一家人形本体厂商，同一天出手，同时押注驱动和感知两大上游环节。

这不是个例。根据《科创板日报》10月11日的统计，截至今年9月，国内已经有20多家做机器人本体的企业，对外累计投资超过100个项目。智元机器人就是典型，已经投资孵化了15家早期产业链公司。

01

反常的产业链：客户转身变成投资人

传统制造业的逻辑很简单：本体厂商是下游客户，向零部件供应商采购，一手交钱一手交货。客户和供应商之间，只是买卖关系。

但人形机器人赛道正在改写这套规则。本体公司一边在市场上持续募资、烧钱打磨本体产品，一边拿起投资账本，化身产业VC，主动入股上游零部件厂商。客户不再只是采购方，直接变成供应商的股东。

背后的核心原因，是整个产业链还没成熟。人形机器人需要的关节、触觉传感器、减速器、灵巧手，很多品类没有成熟稳定的标准化供给。市面上能找到的产品，要么性能达不到本体落地要求，要么产能跟不上，还有不少小团队卡在资金缺口上，很难独立把产品迭代到可用状态。

本体厂商最大的痛点，不是短期买不到样品，而是没人能跟着自己的产品路线持续迭代零部件。通用财务VC投早期硬件项目，顾虑很多：硬件研发周期长、重资产、良品率爬坡慢，退出周期遥遥无期，很多纯财务资本不敢重仓机器人零部件。

数据来源：MIR DATABANK线上数据库，①该榜单仅包含各品牌中国市场的产量、出货量，不含海外；②产品统计范围包含全尺寸双足人形机器人、中小尺寸双足人形机器人、轮式人形机器人，不含1m以下人形机器人、不含ToC的消费级人形机器人。

产业资本的优势就在这里。本体企业本身就是零部件最直接的客户。入股之后，不仅给钱，还能输出真实的测试场景、技术指标、落地需求，直接把本体测试过程中发现的缺陷反馈给上游团队，定向优化产品。对上游创业团队来说，拿到的不只是资金，还有稳定的订单预期。

自变量同一天投关节和触觉手套，思路非常直白：关节是机器人的动力骨架，触觉是机器人感知世界的皮肤，这两样都是人形本体最核心的底层组件。把这两类关键供应商绑定，本质是锁定核心供应链，避免未来被卡脖子。

02

本体做产业投资，钱从哪里来？

把视角从自变量扩展到更典型的本体厂商，这场游戏的全貌会更清楚。前面提到，智元这类企业才是教科书式的"本体厂商下场做产业投资"：一边持续融资，一边沿BOM表把钱投进上游。很多人会有疑问：本体公司自身还在持续融资，本体研发、样机测试、团队开支都在烧钱，为什么还要拿出资金对外投资？

这里要区分两个资金池。本体企业对外产业投资，大多不是拿主营业务运营现金，而是利用自身融资里的产业资金，设立产业基金或者直接做战略跟投。

赛道火热阶段，资本投资本体企业的时候，很多时候也会附带期待：希望本体企业带动上下游，搭建完整生态。对本体公司来说，投资上游，也能在融资故事里证明自己具备产业链整合能力，不只是单纯做硬件样机。

但硬币另一面，风险同样突出。

第一，资金分散。对智元这类真做本体的厂商而言，核心主战场永远是本体研发。如果把太多资金、管理精力分散到数十个上游被投公司，本体本身的迭代速度可能被拖累。一旦本体自身产品不及预期，下游订单兑现不了，被投零部件企业的成长逻辑直接崩塌。相比之下，自变量是"大脑"厂商，主战场本就不在本体硬件，它投上游更多是绑定"大脑"要调用的执行部件，并不存在"分散本体研发"的问题——两类玩家的风险结构并不相同，但"本体厂商"这条主线上的资金分散之忧，落在智元们身上才是真问题。

第二，利益绑定也会带来捆绑。入股供应商之后，本体就天然存在采购倾斜。哪怕外部第三方零部件性能更好、价格更低，企业也会面临压力，优先选用自家投资公司的产品，反而限制本体的性能上限。

第三，投资能力不是与生俱来。做机器人本体的团队，擅长机械、控制、算法，但早期股权投资需要独立的投研、投后管理能力。一百多笔投资里，必然会有大量项目失败。连续踩坑之后，会带来财务亏损、管理消耗。

03

两种路线：孵化 vs 财务跟投

现在本体企业投资上游，大致分成两类玩法。

一类是深度孵化模式，智元就是代表。直接孵化内部拆出来的团队，从需求定义、技术方案、测试验证全程深度参与，相当于把核心零部件部门独立成公司，股权绑定。这种模式控制力最强，零部件完全贴合自家本体的技术路线，但重管理，消耗资源巨大。（之前我们曾在公众号上写过智元投资布局的文章，具体细节可以参考：左手狂融巨资，右手豪掷千金：起底智元的“撒钱”生态路线图）

另一类是轻量产业跟投，自变量这次的投资就偏向这类。不深度介入日常运营，更多是战略入股，提供订单和测试场景，不包揽全部研发工作。好处是布局快，短时间可以撒网布局多个关键赛道；缺点是对上游企业控制力弱，未来上游做大之后，依然存在独立选择其他客户的可能性。

两种路线没有绝对优劣，本质是在“可控性”和“资源消耗”之间做取舍。

04

上游供应商怎么选：被收购，还是独立发展？

随着本体资本持续进场，上游零部件创业团队，正在面临一个新选择题。

过去零部件公司目标很清晰：打磨产品，卖给多家本体厂商，保持独立，后续单独IPO。但现在越来越多本体伸出橄榄枝，提供产业投资，甚至未来并购的选项。

接受本体投资，短期利好很实在：资金续命、稳定测试场景、定向需求、优先订单。但代价是独立性下降。如果单一本体占营收比重过高，上游公司就会高度绑定单一客户。一旦这家本体公司发展遇阻，零部件企业的营收会直接受重创。

也有一部分上游团队刻意拒绝本体资本，坚持拿纯财务VC的钱，目的就是保持中立，面向所有本体厂商供货，不绑定任何一家。这是两种截然不同的生存策略。

产业链正在出现分化：一部分零部件企业深度绑定本体，成为生态内专属供应商；另一部分坚持中立，做通用标准化零部件，服务全行业。

05

不是永久模式，只是阶段性现象

本体企业扎堆当产业VC，是人形机器人当前这个早期阶段的特殊产物。

当未来产业链走向成熟，零部件行业跑出几家头部大厂，产品标准化、产能充足、性能稳定，这套模式大概率会降温。到那个阶段，本体不需要再去投资孵化供应商，直接市场化采购就足够。就像今天的汽车行业，整车厂很少大量去投资几十家中小零部件初创公司，更多直接采购成熟零部件。

现在的百多笔投资，本质是赛道早期，资本和产业一起，分担零部件从零到一的研发风险。

但这个阶段里，会有一轮洗牌。一部分产业投资会成功，孵化出靠谱的国产零部件，支撑人形本体落地；也会有大量项目因为需求错配、技术无法落地、订单无法兑现而失败。本体企业的产业投资成绩单，最终还是要看自家本体能不能真正实现规模化落地。没有终端产品的放量，所有上游布局都是空中楼阁。

客户投资供应商，正在重塑人形机器人产业链的博弈关系。这轮热潮的底层逻辑很朴素：当前供应链不够成熟，本体厂商不得不下场，用资本手段提前锁定供给。

但产业投资不等于产业链保险。股权投资只是绑定关系的起点，最终考验的还是技术迭代、量产能力、真实落地订单。资本纽带可以短期牵起上下游，只有持续的产品需求，才能长久支撑这条机器人产业链跑通。